<<上一篇 2019年1月11日 放大 缩小 默认        

老人在邻居家自杀,谁担责?

 

本报讯 记者 林思琪 通讯员 刘娅 一名老人想不开,大清早竟然跑到邻居家里服药自杀。邻居对此诧异万分,更没想到的是,邻居还因此被告上法院。老人家属认为,老人是和邻居吵架后才会想不开自杀,而且邻居没有及时对老人进行抢救,该为此事承担责任,于是一纸诉状将邻居告上法院要求赔偿12万余元。记者近日获悉,本案经广州市白云区法院审理后,最终驳回了老人家属的诉求。

事 发

发生争吵后老人到邻居家服农药身亡

家住广州市的高某一家和朱某、刘某、邝某一家是对门邻居。

俗话说,远亲不如近邻,但两家比邻而居,却常因琐事发生争吵。

2018年3月26日一早,高某来到邻居家中,之后服用农药后倒地身亡。

高某家属认为,高某是因为与邻居争吵生气才产生了轻生念头,并且由于邻居抢救不及时导致其身亡,因此将邻居朱某、刘某、邝某一家告上法庭,要求赔偿经济损失12万余元。

判 决

家属索赔12万元被驳回

究竟高某喝药身亡是否是因为与邻居吵架而导致呢?经办法官分析,本案属于一般侵权责任纠纷,民事责任的承担应当符合以下4个构成要件:存在加害行为,发生了损害事实,加害行为与损害事实之间具有因果关系,行为人存在过错。

具体到该案,结合原、被告双方的陈述和派出所档案材料分析证实:事发当天早晨,高某进入被告方房屋,自行喝下携带的农药,当时邝某不在家,朱某及刘某夫妻尚未起床,期间高某与被告方未发生任何接触,被告方无法预见或制止高某的自杀行为。朱某起床后,发现高某躺在二楼走廊,第一时间通知高某家人并报警处理,在高某家人到场将其送去医院后,被告方留在现场配合公安机关调查,被告方已经尽到协助救助的义务,对高某没有实施任何积极加害或存在延误救助等消极放任的行为。

虽然高某与被告方在此之前素有矛盾经常吵架,事发前一天高某与刘某之间也发生了争吵,但根据现有证据显示,之前的争吵并非刘某等被告挑起事端,没有证据证实被告方曾以侮辱、诽谤等方式贬损高某的人格,双方在争吵中并没有肢体冲突,被告方也没有其他伤害高某的侵权行为,使其精神受到严重刺激或承受巨大压力。

法官表示,争吵是人类社会交往过程中常见的一种现象,双方因意见不合大声争辩、互不相让,高某与被告方多年来不断发生争吵,从一般人的注意义务来看,被告方不可能预见普通的争吵会导致此次不幸事件的发生。

综合以上分析,法院认为被告方不存在侵权行为,主观上没有过错,被告方的行为与高某的死亡之间不存在因果关系。因此,老人家属主张被告方承担侵权赔偿责任于法无据,法院驳回老人家属的全部诉讼请求。

判决后,原、被告双方均未提起上诉,目前该判决已生效。

 
3上一篇  
来源:南方法治报,未经许可禁止转载!

CopyRight © 2018. GDPSD All Right Reserved 南方法治报 版权所有 粤ICP备18022929号-1